Günlük hayatın en sıradan iletişim aracı olan WhatsApp mesajları, bir uyuşmazlık doğduğunda mahkeme dosyasının en kritik belgesi hâline gelebilir mi? Yargıtay 9. Hukuk Dairesi’nin 02.03.2026 tarihli kararıyla kesinleşen bir dosya, bu sorunun cevabını çarpıcı bir olay örgüsü içinde veriyor.
Uyuşmazlığın hikâyesi
Bir kitap yazarı, yanında asistan ve koordinatör olarak çalışmış eski çalışanına karşı icra takibi başlattı: iddiaya göre kitap satış gelirleri ve telif ödemeleri, yazarın talimatıyla çalışanın banka hesabına gönderilmiş, ancak çalışan bu paraları kendisine ödememişti. Talep edilen tutar 400.000 TL’nin üzerindeydi. Çalışanın savunması ise dosyanın seyrini değiştirdi: yazar, devam eden boşanma davasında eşinden mal kaçırmak amacıyla ödemeleri bilinçli olarak çalışanın hesabına yönlendirmiş; çalışan da hesabına gelen paraları nakden çekerek elden teslim etmişti. Bu iddiaların dayanağı olarak taraflar arasındaki WhatsApp yazışmaları dosyaya sunuldu.
Mahkemelerin değerlendirmesi
İlk derece mahkemesi, WhatsApp yazışmalarının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 199. maddesi kapsamında “belge” olarak değerlendirilebileceğini ve somut olayda delil başlangıcı niteliği taşıdığını kabul etti. Bu kabulün pratik sonucu büyüktü: delil başlangıcı bulunduğunda, normalde senetle ispatı zorunlu olan hususlar tanıkla ispatlanabilir hâle gelir. Mahkeme ayrıca, üçüncü kişiye karşı yapılan hileli işlemlerin senetle ispat zorunluluğunun istisnaları arasında olduğunu vurguladı. Yazışmalar, tanık beyanları ve tarafların malvarlığı hareketleri birlikte değerlendirildiğinde — çalışanın malvarlığında artış yokken yazarın araç ve taşınmaz alımlarının elden ödeme tarihleriyle örtüşmesi — paraların teslim edildiği sonucuna varıldı ve dava reddedildi. İstinaf başvurusu esastan reddedildi; Yargıtay da kararı oybirliğiyle onadı.
Karardan çıkan pratik sonuçlar
Birincisi, WhatsApp ve benzeri mesajlaşma kayıtları hukuk yargılamasında görmezden gelinen özel yazışmalar değil, HMK anlamında belgedir. Tek başına kesin delil gücü taşımasalar da delil başlangıcı olarak kabul edildiklerinde tanık dinlenmesinin kapısını açar ve davanın kaderini belirleyebilirler. İkincisi, bu kural iki yönlü keser: mesajlarınız bir gün lehinize delil olabileceği gibi, dikkatsizce yazılmış bir mesaj aleyhinize de dönebilir. Önemli iş ilişkilerinde para trafiğine dair mutabakatların mesajlarda açık ve net ifade edilmesi — ya da hiç mesaja bırakılmayıp yazılı sözleşmeye bağlanması — en sağlıklı yoldur. Üçüncüsü, kayıt dışı para trafiği hem işveren hem çalışan için ağır ispat riskleri doğurur; bu dosyada yıllar süren üç dereceli yargılamanın kaynağı, banka sistemi dışına taşınan bir güven ilişkisiydi.
Karar künyesi: Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, T. 02.03.2026, E. 2026/128, K. 2026/1858. Bu yazı genel bilgilendirme amaçlıdır; somut uyuşmazlığınız için hukuki danışmanlık almanız önerilir.